Brušenje Gleasonovega zoba in brušenje Kinbergovega zoba

Ko so število zob, modul, kot pritiska, kot vijačnice in polmer rezalne glave enaki, je trdnost ločnih konturnih zob Gleasonovih zob in cikloidnih konturnih zob Kinbergovih zob enaka. Razlogi so naslednji:

1). Metode za izračun trdnosti so enake: Gleason in Kinberg sta razvila lastne metode za izračun trdnosti spiralnih stožčastih zobnikov in sestavila ustrezno programsko opremo za analizo zasnove zobnikov. Vsi pa uporabljajo Hertzovo formulo za izračun kontaktne napetosti na površini zoba; za iskanje nevarnega odseka uporabljajo metodo 30-stopinjske tangente, za izračun upogibne napetosti korena zoba obremenitev, ki deluje na konico zoba, in za približni izračun kontaktne trdnosti površine zoba, visoke upogibne trdnosti zoba in odpornosti površine zoba proti lepljenju spiralnih stožčastih zobnikov uporabljajo ekvivalentni cilindrični zobnik.

2). Tradicionalni zobni sistem Gleason izračuna parametre surovca ​​zobnika glede na modul čelne ploskve velikega konca, kot so višina konice, višina korena zoba in višina delovnega zoba, medtem ko Kinberg izračuna surovec zobnika glede na normalni modul srednje točke. Najnovejši standard za načrtovanje zobnikov Agma poenoti metodo načrtovanja surovca ​​spiralnih stožčastih zobnikov, parametri surovca ​​zobnika pa so zasnovani glede na normalni modul srednje točke zobnikov. Zato so za spiralne stožčaste zobnike z enakimi osnovnimi parametri (kot so: število zob, srednji normalni modul, srednji kot vijačnice, normalni kot pritiska) ne glede na vrsto uporabljene zasnove zobnika dimenzije srednjega normalnega preseka v osnovi enake; in parametri ekvivalentnega valjastega zobnika na srednjem delu so skladni (parametri ekvivalentnega valjastega zobnika so povezani le s številom zob, kotom nagiba, kotom normalnega tlaka, kotom vijačnice v srednji točki in srednjo točko zobne površine zobnika. Premer delnega kroga je povezan), zato so parametri oblike zoba, uporabljeni pri preverjanju trdnosti obeh zobnih sistemov, v osnovi enaki.

3). Ko so osnovni parametri zobnika enaki, je zaradi omejitve širine utora dna zoba radij vogala konice orodja manjši kot pri zasnovi zobnika Gleason. Zato je radij prekomernega loka korena zoba relativno majhen. Glede na analizo zobnika in praktične izkušnje lahko uporaba večjega radija loka konice orodja poveča radij prekomernega loka korena zoba in poveča upogibno odpornost zobnika.

Ker je mogoče pri natančni obdelavi cikloidnih stožčastih zobnikov Kinberg strgati le trde zobe, medtem ko je mogoče krožno ločne stožčaste zobnike Gleason obdelati s termičnim naknadnim brušenjem, kar omogoča doseganje površine korenskega stožca in prehodne površine korena zoba. Prekomerna gladkost med zobatima površinama zmanjšuje možnost koncentracije napetosti na zobniku, hrapavost zobate površine (lahko doseže Ra ≦ 0,6 μm) in izboljšuje natančnost indeksiranja zobnika (lahko doseže stopnjo natančnosti GB3∽5). Na ta način se lahko izboljša nosilnost zobnika in odpornost zobate površine proti lepljenju.

4). Kvazi-evolventni zobni spiralni stožčasti zobnik, ki ga je Klingenberg uporabil v zgodnjih dneh, ima nizko občutljivost na napako vgradnje zobniškega para in deformacijo zobnika, ker je zobna linija v smeri dolžine zoba evolventna. Zaradi proizvodnih razlogov se ta zobni sistem uporablja le na nekaterih posebnih področjih. Čeprav je Klingenbergova zobna linija zdaj podaljšana epicikloida, zobna linija Gleasonovega zobnega sistema pa lok, bo na obeh zobnih linijah vedno točka, ki izpolnjuje pogoje evolventne zobne linije. Pri zobnikih, zasnovanih in obdelanih po Kinbergovem zobnem sistemu, je "točka" na zobni liniji, ki izpolnjuje evolventni pogoj, blizu velikega konca zob zobnika, zato je občutljivost zobnika na napako vgradnje in deformacijo obremenitve zelo nizka, pravi Gerry. Glede na tehnične podatke podjetja Sen je mogoče spiralno stožčasto zobniško kolo z ločno zobno linijo obdelati z izbiro rezalne glave z manjšim premerom, tako da se "točka" na zobni liniji, ki izpolnjuje evolventni pogoj, nahaja na sredini in velikem koncu zobne površine. Vmes je zagotovljeno, da imajo zobniki enako odpornost na napake vgradnje in deformacijo škatle kot zobniki Kling Berger. Ker je polmer rezalne glave za obdelavo Gleasonovih ločnih stožčastih zobnikov z enako višino manjši kot pri obdelavi stožčastih zobnikov z enakimi parametri, je mogoče zagotoviti, da se "točka", ki izpolnjuje evolventni pogoj, nahaja med sredino in velikim koncem zobne površine. V tem času se izboljšata trdnost in zmogljivost zobnika.

5). V preteklosti so nekateri menili, da je Gleasonov zobniški sistem velikega modularnega zobnika slabši od Kinbergovega zobniškega sistema, predvsem iz naslednjih razlogov:

①. Zobniki Klingenberg so po toplotni obdelavi postrgani, vendar zobje, ki se krčijo, ki jih obdelujejo zobniki Gleason, po toplotni obdelavi niso dokončani in natančnost ni tako dobra kot pri prejšnjih.

2. Polmer rezalne glave za obdelavo skrčljivih zob je večji kot pri Kinbergovih zobih, trdnost zobnika pa je slabša; vendar je polmer rezalne glave z zobmi v obliki krožnega loka manjši kot pri obdelavi skrčljivih zob, kar je podobno polmeru Kinbergovih zob. Polmer izdelane rezalne glave je enak.

③. Gleason je pri enakem premeru zobnika priporočal zobnike z majhnim modulom in velikim številom zob, medtem ko Klingenbergov zobnik z velikim modulom uporablja velik modul in majhno število zob, upogibna trdnost zobnika pa je odvisna predvsem od modula, zato je upogibna trdnost Limberga večja od Gleasonove.

Trenutno se pri zasnovi zobnikov v osnovi uporablja Kleinbergova metoda, le da se zobna linija spremeni iz podaljšane epicikloide v lok, zobje pa se po toplotni obdelavi zmeljejo.